उच्च न्यायालयों को न्यायिक अधिकारियों के विरुद्ध सामान्यतः कठोर आदेश देने से बचना चाहिए: सर्वोच्च न्यायालय*

नई दिल्ली (डॉ.मनोज आहूजा ) भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में,राजस्थान उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा *जिला न्यायाधीश संवर्ग के एक न्यायिक अधिकारी के विरुद्ध की गई प्रतिकूल टिप्पणियों और आलोचनाओं को हटा दिया है।* न्यायमूर्ति विक्रम नाथ,न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की तीन सदस्यीय पीठ ने कहा कि ये आलोचनाएँ “अनावश्यक” थीं और इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायिक अधिकारियों की बिना सुनवाई के निंदा नहीं की जानी चाहिए और उच्च न्यायालयों को संयम बरतना चाहिए।न्यायालय ने सभी उच्च न्यायालयों को ज़मानत आवेदनों में आपराधिक पृष्ठभूमि का खुलासा अनिवार्य करने वाले नियम बनाने पर विचार करने का भी निर्देश दिया।

*राजस्थान के एक न्यायिक अधिकारी कौशल सिंह ने राजस्थान उच्च न्यायालय के 3 मई, 2024 के एक आदेश को चुनौती देते हुए यह अपील दायर की थी,जिसमें एक अभियुक्त को ज़मानत देते समय उनके आचरण पर आलोचनात्मक टिप्पणियाँ की गई थीं।*

*मामले की पृष्ठभूमि*

यह मामला अजमेर के गेगल पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 307 के तहत हत्या के प्रयास सहित अन्य अपराधों के लिए दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) संख्या 224/2022 से उत्पन्न हुआ था।

इस मामले में कई अभियुक्त शामिल थे, जिनमें सेतु उर्फ़ अंग्रेज और सेतु उर्फ़ हड्डी नाम के दो व्यक्ति शामिल थे।

उच्च न्यायालय ने 16 दिसंबर, 2022 को सेतु उर्फ हड्डी को ज़मानत दे दी, यह देखते हुए कि जानलेवा चोट पहुँचाने का आरोप सह-आरोपी सेतु उर्फ अंग्रेज पर था।

इसके बाद, 19 दिसंबर, 2022 को, सेतु उर्फ अंग्रेज सहित तीन ज़मानत आवेदन अपीलकर्ता-न्यायिक अधिकारी,श्री कौशल सिंह,जो सत्र न्यायालय के लिंक अधिकारी के रूप में कार्यरत थे,के समक्ष प्रस्तुत किए गए।यह तर्क दिया गया कि आवेदकों का मामला सेतु उर्फ हड्डी के मामले जैसा ही था,जिसे पहले ही ज़मानत मिल चुकी थी।निर्णय में कहा गया है कि अपीलकर्ता-न्यायिक अधिकारी, “इस ग़लतफ़हमी में थे कि जानलेवा चोटें उक्त सेतु उर्फ हड्डी के कारण थीं,” ने समता के सिद्धांत को लागू किय गया और सेतु उर्फ अंग्रेज और अन्य सह-आरोपियों को ज़मानत दे दी गई।आदेश में यह भी कहा गया कि अधिकारी ने “उसके आपराधिक इतिहास पर विचार नहीं किया।”

इसके बाद,शिकायतकर्ता ने ज़मानत रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर किया,जिसे विद्वान सत्र न्यायाधीश ने 6 जुलाई, 2023 को स्वीकार कर लिया,जिन्होंने कहा कि अदालत को गुमराह किया गया था।

खेत सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य मामले में दिए गए उदाहरण को नज़रअंदाज़ कर दिया और जुगल बनाम राजस्थान राज्य मामले में दिए गए आदेश की अनदेखी की,जिसके तहत पीठासीन अधिकारी को ज़मानत आवेदक के आपराधिक रिकॉर्ड को सारणीबद्ध रूप में शामिल करना आवश्यक था।

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अधिकारी का कृत्य “अनुशासनहीनता,लापरवाही और साथ ही उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों/निर्णयों की अनदेखी और अवज्ञा के समान है” और निर्देश दिया कि उसके आदेश की एक प्रति राजस्थान उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत की जाए।

*सर्वोच्च न्यायालय का विश्लेषण और निर्णय*

न्यायिक अधिकारी की अपील पर सुनवाई करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने इन टिप्पणियों को खारिज कर दिया।न्यायमूर्ति मेहता द्वारा लिखित अपने फैसले में,पीठ ने अपने विश्लेषण की शुरुआत इस कथन से की, “यह कहना पर्याप्त है कि इस न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णयों की श्रृंखला से यह कानून पूरी तरह स्थापित हो गया है कि *उच्च न्यायालयों को न्यायिक मामलों का निर्णय करते समय न्यायिक अधिकारियों पर सामान्यतः टिप्पणी करने से बचना चाहिए।”*

इसके बाद न्यायालय ने ‘के’, एक न्यायिक अधिकारी (2001) 3 एससीसी 54 और सोनू अग्निहोत्री बनाम चंद्रशेखर एवं अन्य 2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3382 में दिए गए अपने पिछले निर्णयों का भरपूर सहारा लिया। के’, एक न्यायिक अधिकारी के मामले को उद्धृत करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की:

“न्यायिक अधिकारी को बिना सुनवाई के दोषी ठहराया जाना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। *अधीनस्थ न्यायपालिका के किसी सदस्य को,जो स्वयं न्याय कर रहा है, इस न्यूनतम प्राकृतिक न्याय से वंचित नहीं किया जाना चाहिए ताकि उसे बिना सुनवाई दोषी ठहराए जाने से बचाया जा सके।* ऐसी आलोचना या अवलोकन से होने वाले नुकसान की भरपाई संभव नहीं है।”

निर्णय में न्यायपालिका पर ऐसी सार्वजनिक आलोचना के मनोबल तोड़ने वाले प्रभाव पर भी प्रकाश डाला गया। न्यायालय ने एक सुरक्षित वैकल्पिक उपाय सुझाया:

“न्यायिक अधिकारी का आचरण, जो उसके अयोग्य है,उच्च न्यायालय के किसी न्यायाधीश के संज्ञान में आने पर,जो न्यायिक पक्ष में किसी मामले की सुनवाई कर रहा है, उस पर विचार किया जा सकता है।

“किसी न्यायिक अधिकारी का आचरण,जो उसके अयोग्य है, न्यायिक पक्ष से संबंधित किसी मामले की सुनवाई कर रहे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के संज्ञान में आने पर, उसके गुण-दोष के आधार पर निर्णय सुनाकर उसका निपटारा किया जा सकता है,परन्तु न्यायिक निर्णय में अधीनस्थ न्यायिक अधिकारी के ‘आचरण’ की आलोचना या उस पर टिप्पणियों से परहेज किया जा सकता है,साथ ही, किन्तु अलग से,कार्यालयीन कार्यवाही तैयार करके माननीय मुख्य न्यायाधीश का ध्यान तथ्यों की ओर आकर्षित किया जा सकता है…”

न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय के आदेश का संपूर्ण आधार जुगल (सुप्रा) मामले में दिया गया उसका निर्णय था,जिसे बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने अयूब खान बनाम राजस्थान राज्य (2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3763) मामले में उलट दिया।

अपने विश्लेषण के समापन पर, *सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “हमारा दृढ़ मत है कि उच्च न्यायालय द्वारा अपीलकर्ता-न्यायिक अधिकारी के विरुद्ध पारित की गई आलोचनाएँ अनावश्यक थीं और इसलिए, उन्हें हटा दिया जाता है।”*

ज़मानत आवेदनों पर उच्च न्यायालयों को निर्देश

मामले से विदा लेने से पहले, न्यायालय ने ज़मानत मामलों में आपराधिक पृष्ठभूमि पर विचार करने के व्यापक मुद्दे पर विचार किया। इसने पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय नियमों के अध्याय 1-ए(बी) खंड-V के नियम 5 का संज्ञान लिया, जिसके अनुसार ज़मानत आवेदक के लिए अन्य आपराधिक मामलों में अपनी संलिप्तता का खुलासा करना अनिवार्य है।

यह महसूस करते हुए कि देश भर में एक समान प्रावधान होना चाहिए, सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि *उसके आदेश की एक प्रति सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों को भेजी जाए “ताकि*

*यह महसूस करते हुए कि पूरे देश में एक समान प्रावधान मौजूद होना चाहिए,* सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि उसके आदेश की एक प्रति सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों को भेजी जाए “ताकि संबंधित नियमों में एक समान नियम को शामिल करने पर विचार किया जा सके,यदि ऐसा प्रावधान पहले से मौजूद नहीं है।”

तदनुसार अपील स्वीकार कर ली गई, और विवादित आदेश को संशोधित कर दिया गया,जिससे सभी आपत्तियाँ हटा दी गईं।

दोस्तों देश की सर्वोच्च अदालत ने एक बार फिर न्याय होना ही नहीं चाहिए बल्कि दिखना भी चाहिए कि भावना को सार्थक करते हुए एक अच्छे अधिकारी के खिलाफ की गई टिप्पणी को हटाकर के ना केवल उन्हें राहत प्रदान की है बल्कि देश की अधीनस्थ न्यायपालिका के अधिकारियों को बिना डरे कानून सम्मत कार्य करने के भी निर्देश दे दिए हैं।और दोस्तों मेरा यही मानना है कि ऐसे आदेशों की वजह से ही अधीनस्थ न्यायालय जमानत का मामला होते हुए भी नहीं लेते हैं जिसके चलते ना केवल हाईकोर्ट्स में काम का अत्यधिक बोझ बढ़ रहा है वरन जमानत के सम्बन्ध में जो निर्देश सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए हैं उनकी भी पालना नहीं हो पा रही है।

*बरहाल अजमेर जजशिप में सेवाएं देने वाले एक अच्छे अधिकारी कौशल सिंह जी को न्याय मिलने की बधाई व उज्जवल भविष्य के लिए अनंत शुभकामनायें।*

*सादर-डॉ.मनोज आहूजा एडवोकेट,अध्यक्ष बार एसोसिएशन केकड़ी मोबाइल नंबर 9413300227*